La fiscalía solicitó la revocación de la libertad de dos hombres ordenada por el Juez de Garantía.
Este miércoles, se desarrolló una audiencia en el Tribunal de Impugnaciones de la Segunda y Tercera Circunscripción Judicial en el marco de una causa que tiene como imputados a Emanuel y Ezequias Alfonso por el delito de homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa.
En la audiencia de formulación de cargos, la fiscalía relató que el hecho ocurrió en Justo Daract el pasado dos de marzo. Ese día, los imputados, en compañía de otras tres personas (uno menor) se presentaron en el domicilio de la víctima y comenzaron a arrojar piedras y ladrillos. Luego, uno de los imputados disparó tres veces con un arma de fuego –tipo revólver, calibre 22-, un disparo no salió, el otro impactó en la pared de la vivienda y el tercero en el pie de la víctima. Seguidamente, tomó el arma el otro imputado quien comenzó a disparar contra la víctima y el padre de esta.
En esta audiencia el Ministerio Público Fiscal solicitó la revocación de la resolución del Juez de Garantía Nº 1 del pasado 3 de julio en la cual no hizo lugar a la prórroga de prisión preventiva.
La Fiscalía representada en esta oportunidad por el Dr. Leandro Estrada –Fiscal de Instrucción Nº 4- y la Dra. Mariana Olguin –Fiscal Adjunta- solicitó la prisión preventiva y expuso que los riesgos procesales siguen vigentes, entre sus argumentos mencionó, la solidez de la imputación, la gravedad del hecho, el pronóstico punitivo, la conducta de los imputados , entre otros.
Por otra parte, el Dr. Pascual Celdrán, Defensa de los imputados dijo que la imputación no es sólida, que no se puede acreditar la intención de matar y que es una medida que no corresponde, solicitó que se rechace la prisión preventiva y se impongan medidas alternativas.
Luego de escuchar a las partes y de un cuarto intermedio, el Tribunal integrado por el Dr. Hernán Herrera, la Dra. Maria Moserrat Bocca y el Dr. Marcelo Oscar Bustamante Marone resolvió de manera unánime hacer lugar al recurso y ordenar la prisión preventiva por el término de 60 días.
Entre sus consideraciones el Tribunal tuvo en cuenta la existencia de riesgos procesales, el peligro de fuga, la gravedad y las características del hecho, la conducta previa de los imputados, la posibilidad de influir en los testigos, entre otras.
Asimismo, se hizo mención a que los riesgos subsisten y que las medidas alternativas propuestas por la Defensa no son suficientes y que se debe garantizar la realización del debate oral.
Fuente: Prensa Judicial Villa Mercedes – Periódico Judicial de la Provincia de San Luis.
