El Juez hizo lugar a la medida de coerción solicitada por el Ministerio Público Fiscal. El imputado deberá cumplir 4 meses de prisión preventiva, mientras continúe la investigación.
En el marco de la investigación por un caso contra la integridad sexual que lleva adelante el Ministerio Público Fiscal de la Segunda Circunscripción Judicial, se desarrolló una audiencia donde se analizó sobre la formulación de cargos y sobre la medida de coerción.
La Dra. Nadia Segura intervino como secretaria. Junto con el Dr. Leandro Estrada, en representación del Ministerio Público Fiscal, estuvieron presentes los fiscales adjuntos, Dr. Martín Peñaloza y Dra. Laura Parisi. Como defensores, los Dres. Gustavo Muñoz y Javier Darnay.
Antes de resolver lo relacionado a la medida de coerción, la defensa del imputado solicitó que se desistiera sobre la formulación de cargos y lo hizo en un extenso desarrollo. Cedida la palabra al fiscal, éste expuso sus motivos para que los cargos se sostuvieran.
El Dr. Santiago Ortiz ratificó los cargos que fueron formulados el pasado 21 de abril cuando el hombre fue imputado provisoriamente por los delitos de abuso sexual con acceso carnal calificado por el vínculo y abuso sexual gravemente ultrajante calificado por el vínculo por 4 hechos.
En una segunda parte de la audiencia, el fiscal de Instrucción, Dr. Leandro Estrada, solicitó que se ordene como medida, la prisión preventiva por el término de 4 meses. En su argumentación para solicitar dicha medida tuvo en cuenta la prueba que resta incorporar, la posibilidad que existe de que se manipule cierta evidencia, entorpecimiento del proceso judicial, entre otras.
Por otro lado, la defensa ejercida por los Dres. Gustavo Muñoz y Javier Darnay rechazó la medida solicitada y pidió que se otorgue la inmediata libertad del imputado. Mencionaron el arraigo, la falta de antecedentes, que tiene niños a cargo y que no existe peligro procesal.
El Juez de Garantía Nº 4, Dr. Santiago Ortiz, resolvió hacer lugar a la medida de coerción solicitada por fiscalía –prisión preventiva por 4 meses- y entre varias consideraciones, mencionó la prueba tendiente a producir, el resguardo para la víctima, el pronóstico punitivo, etc.
Fuente: Prensa Judicial Villa Mercedes.