El Tribunal pasó un cuarto intermedio para resolver sobre los planteos.
Este jueves, estaba previsto el inicio de un debate oral en el marco de una causa de abuso sexual. Al inicio de la audiencia la Defensa realizó dos planteos, la caducidad de instancia de la acción penal y la aplicación del art. 79 del Código Procesal Penal.
Por otra parte, la Defensa solicitó que, en el caso de desarrollarse el debate, se ofrezca la prueba en forma debida para que pueda producirse y adecuarla según lo determina el Código Procesal actual.
Cabe mencionar que esta causa es anterior a la aplicación del nuevo Código Procesal Penal y el acusado optó continuarla bajo la nueva legislación en octubre de 2024.
El Fiscal de Juicio se opuso a los planteos de la Defensa, entre sus consideraciones mencionó que el Código establece un plazo máximo ordenatorio para ordenar la tramitación del proceso, y no una sanción de cuando se venza dicho tiempo y que el único plazo que extingue la acción penal es la prescripción que está previsto en el Código Penal. Asimismo, explicó que la prueba documental será presentada –en una declaración testimonial- por la persona que la realizó, que es lo que establece el Código Procesal. Solicito la continuidad del debate.
En el mismo sentido lo hizo el representante del particular damnificado que adhirió a lo manifestado por la Fiscalía.
A su vez, la Defensora de Niñez y Adolescencia, también se opuso y adhirió a lo manifestado por el MPF. Con respecto al planteo de caducidad, lo consideró improcedente, en relación a ciertas normativas y a la doctrina del Corte Suprema, a la obligación y responsabilidades que tiene el Estado en relación a normas internacionales a las que esta adherido.
La Defensora expresó que en este caso, se va a determinar la existencia de un delito en contra de una persona menor de edad y que atenta la integridad sexual de la víctima, no solo es de orden procesal y agregó que no se establece una caducidad automática como lo interpreta la Defensa. Mencionó los Derechos de la víctima y convenciones internacionales.
El Tribunal integrado por la Dra. Cintia Martin –Presidente-, Dra. Daniela Estrada –Vocal- y Dr. Mauro D’Agata Henriquez –Vocal- pasó a un cuarto intermedio para resolver las cuestiones planteadas.
Como Fiscal de Juicio intervino el Dr. Maximiliano Bazla. En representación del Ministerio Público de la Defensa, la Dra. Yesica Agüero, por parte del particular damnificado el Dr. Gustavo Quiroga. La Defensa del imputado los Dres. Pascual Celdrán y Mauricio Fagiano. Como Secretario del Colegio de Jueces intervino el Dr. Héctor Lazzari.
Fuente: Prensa Judicial Villa Mercedes – Periódico Judicial de la Provincia de San Luis.
